Uribe utilizó su cuenta en la red social X para responder a lo que describió como acusaciones sin sustento contra los congresistas de su partido. Según el expresidente, varios integrantes de la bancada le manifestaron preocupación por los señalamientos surgidos tras la votación, en un momento en que la discusión pública se encontraba marcada por la fecha que recordaba el asesinato del senador Miguel Uribe Turbay, ocurrido en 2025.
El fundador del Centro Democrático explicó que la autorización de salida del país a un jefe de Estado en ejercicio, o a un exmandatario, es un trámite recurrente en el Congreso de la República. La Constitución Política, en su artículo 205, dispone que el presidente no puede trasladarse a territorio extranjero durante el ejercicio del cargo sin previo aviso al Senado o, en su receso, a la Corte Suprema de Justicia. Uribe recordó que gobernantes anteriores recibieron autorizaciones similares sin que ello implicara, según su interpretación, un respaldo político al mandatario de turno.
Los ajustes que la bancada exigió al texto
Uno de los ejes de su defensa tuvo que ver con las modificaciones introducidas al proyecto original. De acuerdo con el relato del expresidente, la solicitud inicial planteaba una autorización abierta por el término de un año, sin condicionamientos. Uribe sostuvo que fue la propia bancada del Centro Democrático la que exigió ajustes al texto, al considerar que la petición resultaba demasiado amplia en su alcance. "La preocupación de nuestros compañeros era que la solicitud resultaba muy amplia; por ello, se pidió que Petro deba informar en detalle cada salida, condición que fue aceptada", señaló Uribe, en referencia a la exigencia de que el Gobierno reporte de manera pormenorizada cada desplazamiento al exterior, y no solo bajo un permiso genérico sin control posterior del Legislativo.
El expresidente también recurrió a argumentos de orden constitucional para justificar el sentido del voto de su partido. Uribe advirtió que negar la autorización a un ciudadano que no tiene restricciones judiciales vigentes habría configurado, a su juicio, una vulneración al derecho fundamental a la libre circulación, consagrado en el artículo 24 de la Constitución, y habría abierto la puerta a que el mandatario acudiera ante las altas cortes para reclamar la garantía de ese derecho.
Para reforzar ese argumento, el exmandatario apeló a un antecedente de su propia trayectoria judicial. Uribe recordó que, durante el proceso que enfrentó por presunta manipulación de testigos, reportó cada una de sus salidas del país ante las autoridades competentes, hasta que decisiones de tutela restablecieron sus derechos al no existir en su contra una condena en firme. El caso pasó a la Fiscalía General de la Nación tras la renuncia de Uribe a su curul en el Senado en 2020, que trasladó la competencia desde la Corte Suprema de Justicia, encargada de investigar a los aforados.
Una mayoría amplia que sorprendió en la plenaria
La votación del miércoles no estuvo exenta de lectura política. El resultado de 73 votos a favor y 11 en contra reflejó una mayoría transversal, en la que confluyeron bancadas que en otros debates de control político han mantenido posiciones enfrentadas frente al Gobierno de Gustavo Petro, lo que explica en parte las reacciones que generó el mensaje de agradecimiento de Cepeda hacia el Centro Democrático.
El senador Iván Cepeda, del Pacto Histórico y uno de los aliados más visibles del presidente Petro en el Congreso, no ha extendido públicamente declaraciones adicionales sobre la controversia generada por su mensaje, más allá del agradecimiento inicial que motivó los cuestionamientos contra la bancada uribista en redes sociales.
En la parte final de su pronunciamiento, Uribe hizo un llamado a la moderación en el debate público y pidió a la ciudadanía evaluar los argumentos jurídicos antes de emitir señalamientos contra su colectividad. "Los argumentos se respetan, los ataques viscerales producen violencia", escribió el expresidente en su cuenta de X, en un mensaje que, según su contenido, buscaba reducir la tensión de la confrontación política tras una semana marcada por el recuerdo de la muerte de Miguel Uribe Turbay.
El Centro Democrático ha mantenido una posición declarada de oposición frente al Gobierno de Gustavo Petro desde el inicio del cuatrienio, ejerciendo funciones de control político a través de debates en comisiones y en la plenaria del Senado. Uribe insistió en que esa función de fiscalización se ha ejercido, según sus palabras, sin incurrir en transacciones políticas con el Ejecutivo, en referencia a acuerdos que pudieran interpretarse como un respaldo velado a la gestión presidencial.
El procedimiento para autorizar la salida del país de un presidente en ejercicio no es nuevo en la historia legislativa colombiana. Distintos mandatarios han requerido este permiso del Senado a lo largo de las últimas décadas para atender compromisos internacionales, cumbres multilaterales o visitas de Estado, en un trámite que suele resolverse sin mayor controversia pública, a diferencia de lo ocurrido esta semana.
La discusión se mantiene abierta en el terreno de la opinión pública, sin que hasta el momento se conozcan pronunciamientos oficiales adicionales de la Casa de Nariño sobre el trámite aprobado. En los próximos días el Gobierno deberá precisar el itinerario de viajes internacionales del presidente Petro que quedarían amparados bajo la autorización, así como el mecanismo mediante el cual se reportará cada desplazamiento ante el Congreso, tal como quedó establecido en la condición introducida por la bancada del Centro Democrático.
