Luis Echávarri, consejero delegado de la tecnológica Timia y exresponsable de datos en BBVA y Banco Sabadell, sitúa el cálculo chino en su dimensión temporal. La planificación, sostiene, no fue improvisada: respondió a un objetivo de Estado sostenido durante generaciones de investigadores.
«China diseñó hace 15 o 20 años una estrategia estatal enviando miles de científicos a formarse a Harvard, Cambridge y Oxford, trayéndolos luego de vuelta», afirma Luis Echávarri, consejero delegado de Timia.
Esa estrategia convivió con la propia dinámica de atracción de talento que durante décadas hizo de Estados Unidos el imán natural de la ciencia mundial. El mercado estadounidense construyó su supremacía tecnológica captando a los mejores perfiles universitarios del planeta, una fórmula que China decidió replicar a su favor enviando a sus propios estudiantes a beber de esas mismas fuentes para repatriar después el conocimiento adquirido.
Fichajes a precio de fútbol
Echávarri describe el punto de inflexión que debilitó la posición de las universidades estadounidenses frente a sus propias figuras. La fuga de talento académico hacia el sector privado, señala, abrió un hueco que otros actores, con China a la cabeza, supieron ocupar con una lógica de Estado frente a la lógica de mercado que regía en Silicon Valley.
«Hace 8 o 10 años, las universidades americanas veían cómo sus grandes figuras de la IA eran fichadas por Amazon, Google, etc., a precios comparables a fichajes de fútbol. De aquellos barros vienen estos lodos», sostiene Echávarri.
Los datos de seguimiento disponibles respaldan en gran medida esa lectura. El Global AI Talent Tracker, elaborado por la consultora MacroPolo a partir de los participantes en NeurIPS —una de las conferencias de referencia en investigación sobre inteligencia artificial—, cifra en el 47% la proporción de investigadores de IA de primer nivel originarios de China en 2022, frente al 29% que representaba en 2019. En la primera edición de ese mismo estudio, la mayoría de esos investigadores chinos todavía emigraba para estudiar, trabajar y vivir en Estados Unidos; el patrón se ha invertido en apenas un lustro.
El marco institucional que sostiene ese giro tiene fecha concreta. En julio de 2017 el Consejo de Estado de la República Popular China lanzó el Plan de Desarrollo de la Inteligencia Artificial de Nueva Generación, con el objetivo declarado de convertir al país en el principal centro mundial de innovación en IA para 2030. El documento contempla de forma explícita la captación de talento internacional mediante programas específicos de repatriación y financiación, una hoja de ruta que, según los indicadores disponibles, avanza conforme a lo previsto.
La distancia europea con Washington
Frente a esas dos dinámicas convergentes —la planificación estatal china y la capacidad de atracción privada estadounidense— se encuentra una Europa cuyo desarrollo técnico resulta homogéneo puertas adentro pero distante de los polos de innovación global. Ni Alemania, ni Francia, ni el Reino Unido presentan diferencias sustanciales respecto a España en el despliegue de casos de uso operativos en sectores como la banca o los servicios, lo que apunta a un estancamiento continental más que a un problema exclusivamente español.
Echávarri no matiza la distancia que separa a Europa de los grandes laboratorios: «Desde la perspectiva de empresas creadoras de tecnología que mueven la aguja, estamos a años luz de Estados Unidos. Allí residen los grandes laboratorios de los hiperescaladores y existe un ecosistema de desarrollo inmenso. En Europa tenemos ciertas limitaciones; tenemos a Mistral como referente y trataremos de impulsarlo por cierta endogamia regional, pero los volúmenes de inversión, captación de talento y cantera son incomparables».
A esa brecha de inversión y talento se suma un entorno regulatorio que condiciona el ritmo de despliegue. En el ámbito corporativo español, particularmente entre los grupos que cotizan en el IBEX 35 y las entidades bancarias, la aplicación de soluciones de inteligencia artificial debe ajustarse a marcos como el reglamento europeo de inteligencia artificial (AI Act) o el de resiliencia operativa digital (DORA), que obligan a destinar recursos a departamentos de control y líneas de defensa centradas en minimizar el riesgo legal antes que en acelerar la innovación.
Esa prioridad regulatoria tiene efectos tangibles en el terreno comercial. Las compañías son conscientes de que el potencial económico de la tecnología reside en la atención al cliente mediante herramientas de hiperpersonalización y en la reducción de los tiempos de tramitación comercial, pero la prevención del riesgo legal restringe el margen de maniobra en los pilotos previos a cualquier lanzamiento, ralentizando la traslación de la investigación a producto.
Directivos con formación superficial
El bloqueo al desarrollo de la inteligencia artificial en Europa no responde únicamente a la falta de talento o al peso regulatorio. Echávarri identifica una tercera brecha, de naturaleza formativa, en los propios comités directivos de las empresas. La interacción superficial de muchos directores de negocio con herramientas públicas de generación de texto ha consolidado, a su juicio, la impresión errónea de que las implicaciones operativas de la tecnología ya están plenamente asimiladas en sus organizaciones.
Esa desconexión, explica, separa el uso de asistentes conversacionales a título personal del rediseño integral de arquitecturas de procesos que exige una adopción real de la inteligencia artificial en una gran corporación, como la automatización completa de la demanda interna de datos. Mientras ese salto cualitativo no se produzca en los consejos de administración europeos, la distancia con los laboratorios estadounidenses y con la estrategia estatal china corre el riesgo de ampliarse en lugar de cerrarse.
El diagnóstico de Echávarri conecta con un debate que ya ha llegado a otros ámbitos institucionales, desde el análisis que el Ejército de Tierra realiza sobre el uso de robots e inteligencia artificial en el campo de batalla hasta las advertencias que distintas instituciones han trasladado sobre el papel de la tecnología frente a las personas. La competencia por el talento sigue su curso con dos décadas de ventaja planificada para Pekín.