El caso se centra en un asunto reglamentario: el número de jugadores extranjeros que un club puede alinear en un mismo encuentro. Según el reglamento del fútbol argentino, un equipo puede tener hasta seis futbolistas foráneos inscritos en su plantilla, pero solo cinco pueden ser utilizados de manera simultánea en la cancha durante un partido oficial. Al revisar la nómina de Boca en aquella noche, Vélez sostiene que el Xeneize superó ese tope.
De acuerdo con el documento, Boca incluyó a seis extranjeros: Ángel Romero —en la suplencia—, Carlos Palacios, Sebastián Villa, Álvaro Montero, Leandro Lozano y Enner Valencia. El detalle que sostiene la demanda es que Romero no llegó a sumar minutos, lo que abre un debate técnico sobre si la infracción se configura por la sola inscripción en la nómina o por la participación efectiva en el terreno de juego.
Vélez solicita que se declare la derrota de Boca por «retirada o renuncia» y que se registre un 3-0 en su favor, invocando los artículos 18.2 —relativo a la alineación indebida— y 26.1 del Código Disciplinario de la AFA. Con ello pide dejar sin efecto la clasificación por penales en la que Montero, arquero titular de la Selección Colombia bajo la dirección técnica de Néstor Lorenzo, fue determinante con dos atajadas en la definición desde el punto penal, tras el 0-0 en los 90 minutos.
En su ponencia ante el Tribunal, Vélez se anticipa a la defensa que previsiblemente presentará Boca, centrada en que Romero no participó del encuentro. El club de Liniers argumentó que «la alineación indebida no debe confundirse con participación efectiva en el juego», y precisó que «la primera se refiere a la indebida integración del equipo en un partido oficial; la segunda constituye una forma de intervención material en el desarrollo del encuentro». Para Vélez, la infracción se consuma al confeccionar la nómina, con independencia de si el jugador pisó la cancha.
El expediente añade que el reglamento de la Copa Argentina no contempla ninguna excepción que amplíe el cupo de extranjeros habilitados para un partido, por lo que insiste en que debe regir el límite general de cinco foráneos en cancha. Con ese argumento, el club busca que el Tribunal falle a su favor sin margen de interpretación adicional.
Otro elemento que podría incidir en la resolución es la situación migratoria del volante colombiano Sebastián Villa. Según la información disponible, Villa contó con residencia argentina, documento que actualmente estaría vencido, aunque podría renovarse hasta octubre. Que su situación figure «en trámite» podría funcionar como argumento para la defensa de Boca, en la medida en que su condición de extranjero para efectos reglamentarios quedaría en discusión.
Boca no se había pronunciado públicamente más allá de la documentación conocida, pero su previsible línea de defensa pasaría por sostener que Romero no sumó minutos y por la situación en trámite de Villa. Esos dos factores, según lo que ha trascendido, podrían salvar al club de una modificación en el resultado, aunque no necesariamente de sanciones económicas.
El Tribunal de Disciplina es el organismo interno de la federación argentina con competencia para resolver este tipo de controversias reglamentarias entre clubes afiliados. Sus decisiones pueden derivar en sanciones deportivas —como la anulación de un resultado— y en multas económicas. Según se desprende del propio reglamento, las multas parecerían casi inevitables con independencia de que se modifique o no el marcador.
El caso llega en un momento futbolísticamente cargado para Boca, que además venía de imponerse 1-0 a Sao Paulo en la Copa Sudamericana. La clasificación a la siguiente ronda de la Copa Argentina, lograda por 4-3 en los penales, quedaría sin efecto si el Tribunal falla a favor de Vélez y decreta el 3-0 por escritorio.
Los litigios por cupos de extranjeros no son ajenos al fútbol argentino. La normativa que limita la cantidad de foráneos en cancha responde a una política histórica de las federaciones suramericanas orientada a proteger el desarrollo de jugadores locales, y su aplicación estricta ha generado en el pasado reclamos de resultados por vía administrativa, con desenlaces dispares según la contundencia de las pruebas y la interpretación de los tribunales sobre la diferencia entre inscripción y participación efectiva.
Para la Selección Colombia, el desenlace tiene relevancia adicional. Montero se consolidó como arquero titular de la Tricolor bajo la dirección de Néstor Lorenzo, y su continuidad como figura en un club grande de Argentina forma parte del escenario de cara a los próximos compromisos del combinado nacional.
El veredicto oficial se esperaría para el 17 de septiembre de 2026. Su alcance definirá no solo el resultado deportivo del partido, sino la interpretación vigente sobre el cupo de extranjeros en las competiciones organizadas por la AFA, un precedente que otros clubes podrían invocar en futuras controversias.
