El objetivo que Washington plantea sería blindar en manos humanas la decisión final de empleo nuclear, evitando que algoritmos de alerta temprana o de análisis de amenazas activen protocolos de respuesta automática. Las tres potencias han acelerado en los últimos años la integración de sistemas automatizados en sus estructuras de mando y control militar, un terreno donde apenas existe regulación internacional vinculante.
Rusia y Estados Unidos concentran juntos más del 85% del arsenal nuclear mundial, heredado en gran medida de la carrera armamentística de la Guerra Fría y regulado parcialmente por el tratado START, cuya última prórroga expira en 2026. China mantiene un arsenal sensiblemente inferior en número de ojivas, aunque informes de inteligencia occidentales señalan desde hace años una expansión sostenida de sus capacidades, incluida la construcción de nuevos silos de misiles en el desierto de Gobi.
Esa asimetría explica la resistencia china a sumarse a cualquier marco de limitación cuantitativa de armamento, una postura que Pekín ha mantenido en anteriores rondas de contactos sobre control de armas estratégicas. Mientras Estados Unidos y Rusia disponen de arsenales relativamente estabilizados tras décadas de tratados bilaterales, China ve en el crecimiento de su capacidad nuclear una vía para equilibrar la disuasión frente a Washington, lo que complica cualquier acuerdo que no distinga entre limitar el uso de IA y limitar el volumen de ojivas.
START, el precedente de los años noventa
El antecedente de cooperación en esta materia se remonta a las negociaciones de desarme de los años noventa, cuando Estados Unidos y Rusia, heredera del arsenal soviético, acordaron reducciones progresivas bajo los sucesivos tratados START, sin que China se sumara entonces a ningún compromiso cuantitativo equivalente. La diferencia ahora radica en que el objeto de negociación no sería tanto el número de cabezas nucleares como el grado de autonomía que se permite a los sistemas automatizados en la cadena de decisión militar.
El debate conecta con una discusión más amplia que Naciones Unidas mantiene desde hace años en foros como la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, donde distintos países han planteado restricciones al uso de sistemas de armas autónomas letales sin que se haya alcanzado un tratado vinculante. La irrupción de la inteligencia artificial generativa y de los sistemas de análisis predictivo en el ámbito militar ha reavivado esa preocupación, agravada por episodios recientes en el sector tecnológico como la dimisión de Jensen Huang de Nvidia tras vincularse a su pareja con el espionaje chino.
El marco estratégico se completa con el desarrollo paralelo de nuevas plataformas de disuasión por parte de Washington, que ha avanzado en programas como el bombardero furtivo B-21 Raider, del que Northrop Grumman afirma que ya ha lanzado armas en pruebas en la base de Edwards, y ha reforzado su flota de submarinos nucleares con el USS North Dakota, que ha fijado su puerto base en Pearl Harbor.
La iniciativa sitúa en la mesa una cuestión inédita en el control de armas: no cuántas ojivas despliega cada potencia, sino quién —humano o algoritmo— conserva la llave del lanzamiento. La resistencia china a congelar un arsenal en expansión seguirá condicionando el margen de un eventual encuentro trilateral, cuya fecha y formato no han sido precisados por ninguna de las tres cancillerías.
