La factura eléctrica, el precio de los carburantes, el coste de la vivienda y la cesta de la compra absorben una parte creciente de los ingresos familiares, mientras los salarios, en términos generales, no han seguido el mismo ritmo de subida que el coste de vida. El resultado, según el propio INE, es una porción menor de la renta disponible destinada a acumular reservas por parte de los hogares e instituciones sin fines de lucro.
En esas condiciones, el ahorro deja de entenderse como acumulación de capital para el futuro y pasa a ser, en la práctica, un recorte de gastos cotidianos: renunciar a una salida, aplazar una compra o prescindir de un capricho. La reconfiguración afecta de manera especial a los jóvenes, para quienes la meta de comprar una vivienda se ha alejado en paralelo al encarecimiento del mercado inmobiliario y del crédito.
En este contexto se sitúa la conversación del pódcast 'Hágale como quiera', donde varios perfiles con conocimiento en economía debatieron si una persona puede permitirse un lujo en función de lo que tenga ahorrado. Preguntado por si uno puede darse un capricho sin disponer de un colchón equivalente a un año completo de gastos, Juan de Ávila fue tajante en su respuesta.
«Porque no tienes dinero, eres pobre. Si no tienes 12 meses de tus gastos respaldándote en inversiones o en renta fija», declaró Juan de Ávila, experto en finanzas, en el pódcast 'Hágale como quiera'.
Ante la réplica de otros participantes en la mesa, que le preguntaban si entonces no se podía viajar o salir a comer fuera de casa, el asesor insistió en su planteamiento subrayando que la ausencia de un colchón financiero deja a cualquier persona expuesta a imprevistos.
«Eres vulnerable, tu economía es vulnerable. Puedes ir a un restaurante a lavar platos. Si no tienes un fondo de emergencia de 6 meses a 12, tu economía es vulnerable», recalcó De Ávila en la misma conversación.
El propio De Ávila matizó después que su planteamiento refleja una posición personal: reconoció ante sus compañeros de mesa que esa idea «no quiere decir que esté bien», dejando constancia de que se trataba de un criterio de máxima exigencia y no de una recomendación de aplicación general.
La contraparte llegó de Sofía, también experta en finanzas personales presente en el debate, quien introdujo matices sobre la rigidez del planteamiento sin negar el fondo del argumento. Su posición apuntó a que la exigencia de un fondo de emergencia de doce meses es un objetivo deseable, pero de difícil aplicación inmediata para quien nunca ha gestionado sus propias metas financieras.
«No estoy diciendo que esté bien. Estoy diciendo que a eso tendríamos que aspirar, pero somos humanos. Entonces, si nosotros no cumplimos pequeñas metas de corto plazo o pequeños placeres. Mejor que tu meta sea irte de vacaciones sin endeudarte, por ejemplo», explicó Sofía en la misma emisión.
La educación financiera de los jóvenes
La experta trasladó el debate al terreno de la educación financiera de los jóvenes que se incorporan al mercado laboral, un colectivo al que con frecuencia se aconseja ahorrar desde el primer sueldo. Sofía defendió que ese consejo es correcto en el fondo, pero que quienes empiezan «no tienen práctica con haber cumplido absolutamente ninguna meta antes de eso», porque aún no se han permitido esa salida o esa compra que les hizo ilusión.
La caída de la tasa de ahorro coincide con un periodo en el que otros indicadores de coste de vida presionan el presupuesto de los hogares. El aumento del precio de componentes electrónicos, señalado por directivos de la industria tecnológica —el consejero delegado de Intel advirtió que los precios de la memoria se han multiplicado por entre cinco y siete—, ilustra cómo las tensiones inflacionistas alcanzan a bienes que antes se consideraban ajenos a la cesta básica.
La recomendación clásica de mantener entre tres y seis meses de gastos en un fondo de emergencia, extendida durante años entre asesores financieros como umbral mínimo de seguridad, queda situada por debajo del listón de doce meses que defiende De Ávila. El Banco de España ha señalado en distintos informes la importancia de la capacidad de ahorro de los hogares como amortiguador frente a shocks económicos, aunque el organismo no fija un umbral concreto de meses de gastos como referencia normativa.
La discusión sobre qué constituye un colchón suficiente remite a un debate que en España se reavivó en la crisis financiera de 2008 y en la pandemia de 2020, momentos en los que la ausencia de reservas dejó a muchas familias sin margen para afrontar la pérdida de ingresos. Entonces la tasa de ahorro se disparó por precaución, a diferencia del retroceso registrado ahora por el INE.
El debate expuesto en el pódcast, sin fijar una cifra que concite consenso entre los propios expertos, deja abierta una pregunta que atraviesa la economía doméstica española: si la prioridad debe ser acumular un colchón amplio antes de permitirse cualquier gasto no esencial, o si, como defendió Sofía, cultivar pequeñas metas cumplidas resulta igual de necesario para sostener la disciplina de ahorro a largo plazo.
